據新華社電 銀行卡中只有理財產(chǎn)品,并無(wú)余額,卻依舊在電信詐騙中損失百萬(wàn)元。上海市民李女士狀告銀行要求賠償損失,上海市浦東新區人民法院近日對此案作出判決。法院認為,涉案銀行產(chǎn)品設計存在瑕疵,酌情判決擔責二成。

由于沒(méi)存款余額,她大意了

2016年1月8日,在外資銀行工作的上海市民李女士在一大型國有銀行的個(gè)人賬戶(hù)發(fā)生資金異常,銀行先是向她的賬戶(hù)中發(fā)放5筆貸款,隨后這些錢(qián)款又被轉入他人賬戶(hù)。李女士馬上報了案,并凍結了該賬戶(hù)。李女士表示,個(gè)人賬戶(hù)里只有尚未到期的理財產(chǎn)品,并無(wú)存款,她也沒(méi)有向銀行申請過(guò)貸款。

由于李女士沒(méi)有按時(shí)還款,銀行根據《質(zhì)押借款合同》,對她名下的理財產(chǎn)品在開(kāi)放贖回后做了處置。截至4月8日,李女士賬戶(hù)經(jīng)處置理財產(chǎn)品后共還款148萬(wàn)余元,其中包括貸款本金146.97萬(wàn)元和利息及滯納金1萬(wàn)余元。此外,由于李女士逾期不還貸款,還產(chǎn)生了不良征信記錄。

李女士坦言,在事發(fā)當天,她確實(shí)泄露過(guò)網(wǎng)銀賬戶(hù)和密碼。1月8日,她接到一個(gè)電話(huà),對方稱(chēng)她的銀行賬戶(hù)“不安全”,為了辦案方便,需要她在電腦這端操作予以配合。由于賬戶(hù)中只有未到期的理財產(chǎn)品,沒(méi)有存款余額,李女士有些大意,認為就算泄露了信息也不會(huì )造成資金損失。

于是,李女士按照對方的要求進(jìn)行操作,銀行方面收到了她的5個(gè)網(wǎng)絡(luò )質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)申請,每筆上限30萬(wàn)元,由于李女士賬戶(hù)里有155萬(wàn)余元的理財產(chǎn)品,銀行向她放了款,而后被不法分子分批轉走。

銀行被判擔責二成

李女士認為,根據銀監會(huì )《個(gè)人貸款管理暫行辦法》的規定,個(gè)人貸款通常采取貸款人受托支付的方式向借款人的交易對象直接支付,也就是說(shuō)即便李女士申請了質(zhì)押貸款,這筆錢(qián)也不應該直接打入她的賬戶(hù)內。

而自主支付方式是個(gè)人貸款的特例。按照規定,只有在無(wú)法確定交易對象且貸款金額不超過(guò)30萬(wàn)元的情況下,才得適用自主支付的方式,銀監會(huì )亦認為“以化整為零規避受托支付”的行為系違規行為。

本案中,犯罪分子即通過(guò)自主支付方式,規避了受托支付,并將款項分批轉出。李女士認為,其他銀行對這類(lèi)規避受托支付的行為均進(jìn)行了限制和監管,涉案銀行對此沒(méi)有任何限額或監管,存在過(guò)錯。

銀行則認為,李女士的行為已違反了《服務(wù)協(xié)議》的相關(guān)約定,存在重大過(guò)錯,應自行承擔相應后果。

于是,李女士向上海市浦東新區人民法院起訴,請求判令涉案銀行賠償損失本金146.97萬(wàn)元,以及利息及滯納金損失;撤銷(xiāo)因本次貸款造成的不良征信記錄;訴訟費用由銀行承擔。

此前,李女士向上海銀監局投訴,該局出具答復書(shū),認為涉案銀行的自主渠道個(gè)人金融資產(chǎn)質(zhì)押貸款可通過(guò)申請多筆貸款來(lái)繞開(kāi)受托支付規定,產(chǎn)品設計存在一定瑕疵,要求整改完善。

法院酌情判決銀行擔責二成,賠償李女士30萬(wàn)元,撤銷(xiāo)其名下因本案貸款逾期而產(chǎn)生的不良征信記錄,駁回其余訴訟請求。