中國網(wǎng)財經(jīng)10月20日訊(記者葉淺 見(jiàn)習記者邢楠)近日，南方周末發(fā)文點(diǎn)名南京同仁堂“品牌授權泛濫、萬(wàn)物皆可貼牌”的情況，報道稱(chēng)南京同仁堂等品牌的非藥類(lèi)產(chǎn)品基本都是貼牌，這些產(chǎn)品涉及虛假宣傳、商家刷單、產(chǎn)品無(wú)效，甚至還有爛臉的使用反饋。

　　對此，中國網(wǎng)財經(jīng)記者展開(kāi)了深入調查采訪(fǎng)。“南京同仁堂”字號所有者南京同仁堂藥業(yè)有限責任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“南同藥業(yè)”)否認貼牌情況，并信誓旦旦稱(chēng)“目前不做貼牌方面的業(yè)務(wù)”，但記者調查后發(fā)現，其全資子公司南同健康卻在授權產(chǎn)品貼牌。不僅如此，在南同藥業(yè)以“不正當競爭”或“侵害商標權”為由將參股公司綠金家園告上法庭的同時(shí)，自稱(chēng)南同健康運營(yíng)中心的渠道經(jīng)理卻對記者表示可以授權產(chǎn)品貼“南京同仁堂綠金家園”的商標。

　　特別值得注意的是，今年2月，南同健康才作為南同藥業(yè)的子公司成立，此后這些貼牌產(chǎn)品便如雨后春筍一樣遍布各大電商平臺。

　　除此之外，中國網(wǎng)財經(jīng)記者調查采訪(fǎng)后發(fā)現，授權產(chǎn)品貼牌背后有著(zhù)不菲的利潤空間，還有不少涉及虛假宣傳的產(chǎn)品被貼上了“南京同仁堂樂(lè )家老鋪”的商標，南京同仁堂相關(guān)公司之間的關(guān)系也是撲朔迷離。

　　消費者對南京同仁堂是信任的，有消費者認為“同仁堂應該是挺正宗的藥店名字”，在購買(mǎi)產(chǎn)品時(shí)不會(huì )去仔細查詢(xún)“南京同仁堂”字樣旁不同商標的區別。而南京同仁堂“品牌授權泛濫、萬(wàn)物皆可貼牌”，無(wú)疑是在透支消費者對中國傳統品牌的信任。

　　聲稱(chēng)“不做貼牌” 全資子公司卻授權貼牌

　　中國網(wǎng)財經(jīng)記者注意到，知乎和貼吧上有網(wǎng)友發(fā)布大量關(guān)于南京同仁堂貼牌的信息，稱(chēng)南京同仁堂貼牌產(chǎn)品涉及虛假宣傳且隱藏著(zhù)巨額利潤。為探究背后的真相，記者展開(kāi)了調查。

　　針對產(chǎn)品貼牌問(wèn)題，中國網(wǎng)財經(jīng)記者致電南同藥業(yè)，相關(guān)人員明確表示“(公司)目前不做貼牌方面的業(yè)務(wù)。”然而，南同藥業(yè)的全資子公司南京同仁堂健康產(chǎn)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“南同健康”)卻在授權產(chǎn)品貼牌。

　　中國網(wǎng)財經(jīng)記者以尋求給產(chǎn)品貼牌的商家的身份聯(lián)系到一位自稱(chēng)南同健康運營(yíng)中心的渠道經(jīng)理，并核實(shí)了其名片以及南同健康的營(yíng)業(yè)執照。這位自稱(chēng)南同健康運營(yíng)中心的渠道經(jīng)理向記者表示，“產(chǎn)品貼牌是可以貼南京同仁堂樂(lè )家老鋪或南京同仁堂綠金家園的商標。”

　　根據這位經(jīng)理所說(shuō)的產(chǎn)品貼牌商標，中國網(wǎng)財經(jīng)記者查詢(xún)南同藥業(yè)官網(wǎng)，在官網(wǎng)的防偽查詢(xún)中顯示，“南京同仁堂的正品除標注南京同仁堂商號外，均使用‘樂(lè )家老鋪’商標。目前市場(chǎng)上存在一些侵權企業(yè)，混淆視聽(tīng)，誤導消費者，請廣大消費者在購買(mǎi)時(shí)認準樂(lè )家老鋪商標，謹防權益受損。”也就是說(shuō)，“樂(lè )家老鋪”商標是判斷南京同仁堂產(chǎn)品真偽的方式。

　　圖片來(lái)源：南京同仁堂藥業(yè)有限責任公司官網(wǎng)

　　該渠道經(jīng)理還向中國網(wǎng)財經(jīng)記者提供了南同健康的“經(jīng)銷(xiāo)產(chǎn)品授權書(shū)”，授權書(shū)中印有“南京同仁堂”字樣以及“樂(lè )家老鋪”商標，授權方為南京同仁堂健康產(chǎn)業(yè)有限公司。中國網(wǎng)財經(jīng)記者以尋求給產(chǎn)品貼牌的商家身份，就授權書(shū)真偽問(wèn)題致電南同健康，公司表示認可該授權書(shū)。

　　圖片：南京同仁堂經(jīng)銷(xiāo)產(chǎn)品授權書(shū)

　　隨后，中國網(wǎng)財經(jīng)記者再次就產(chǎn)品貼牌及授權書(shū)真偽問(wèn)題致電南同藥業(yè)，公司表示，“我們這邊只負責中成藥，凡是保健品、健康板塊的產(chǎn)品，這一系列的事情是由健康產(chǎn)業(yè)公司那邊在負責的。健康產(chǎn)業(yè)公司確實(shí)就是我們公司的全資子公司，你跟它合作的話(huà)，它提供給你的授權書(shū)如果不是真的，你可以去告他。”

　　可以看出，南同藥業(yè)對貼牌相關(guān)問(wèn)題的回答十分謹慎，但南同藥業(yè)也并未否認授權書(shū)的真實(shí)性，只是說(shuō)一系列事情都是由南同健康在負責。特別值得注意的是，今年2月，南同健康才作為南同藥業(yè)的子公司成立，至今成立僅不到一年，此后貼牌產(chǎn)品開(kāi)始遍布各大電商平臺。

　　中國網(wǎng)財經(jīng)記者還對該渠道經(jīng)理所說(shuō)的可以授權產(chǎn)品貼的“南京同仁堂綠金家園”商標展開(kāi)了調查。天眼查顯示，南同藥業(yè)參股了南京同仁堂綠金家園保健品有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“綠金家園”)，持股比例為3%。但令人疑惑的是，南同藥業(yè)在參股綠金家園的情況下，同時(shí)又起訴綠金家園。

　　圖片來(lái)源：天眼查

　　對于南同藥業(yè)與綠金家園相關(guān)問(wèn)題，北京煒衡律師事務(wù)所的許子棟律師在接受中國網(wǎng)財經(jīng)記者的采訪(fǎng)時(shí)表示：南同藥業(yè)曾授予綠金家園“南京同仁堂”字號的使用權，《合作協(xié)議書(shū)》約定“授權公司在經(jīng)營(yíng)期限內使用‘南京同仁堂’字號，進(jìn)行開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和宣傳、推廣等行為，并承諾不以任何方式限制公司合法使用……”“嚴格規范字號使用，嚴格管理產(chǎn)品質(zhì)量，竭力維護‘南京同仁堂’字號聲譽(yù)”。

　　許律師進(jìn)一步解釋道，“南同藥業(yè)對綠金家園相關(guān)行為存在爭議，也是對字號許可協(xié)議即《合作協(xié)議書(shū)》及《補充合作協(xié)議書(shū)》產(chǎn)生爭議。案例顯示，兩者曾因在產(chǎn)品包裝和宣傳中突出顯示‘南京同仁堂’字樣或過(guò)度宣傳，被南同藥業(yè)以‘不正當競爭’或‘侵害商標權’為由告上法庭。”

　　貼牌產(chǎn)品背后不菲的利潤空間

　　其實(shí)，藥企做非藥類(lèi)產(chǎn)品的貼牌不是新鮮事，貼牌現象也是屢見(jiàn)不鮮，而貼牌產(chǎn)品泛濫正是由于不菲的利潤空間。

　　對于貼牌的具體費用，上述自稱(chēng)南同健康運營(yíng)中心的渠道經(jīng)理向中國網(wǎng)財經(jīng)記者表示，“貼牌的費用是25個(gè)點(diǎn)的品牌管理費，也就是25%，是根據產(chǎn)品成本來(lái)的。”同時(shí)，該經(jīng)理還表示，做一個(gè)產(chǎn)品的貼牌還要收取2萬(wàn)元的保證金。

　　這位渠道經(jīng)理向中國網(wǎng)財經(jīng)記者補充道，“之前南京同仁堂下面做貼牌的子公司有南京同仁堂國醫館、南京同仁堂養生館和南京同仁堂樂(lè )家老鋪科技有限公司，這三家公司現在全部被收回去了。現在做非藥類(lèi)板塊的貼牌通常就是健康科技(編者注：南同健康)來(lái)做。”

　　該渠道經(jīng)理還向中國網(wǎng)財經(jīng)記者提供了《南京同仁堂國醫館產(chǎn)品市場(chǎng)分銷(xiāo)價(jià)格體系》，表格中包括樂(lè )家老鋪、養生館、國醫館和渠道商-國奧堂四個(gè)表格。

　　自稱(chēng)南同健康運營(yíng)中心的渠道經(jīng)理提供的《南京同仁堂國醫館產(chǎn)品市場(chǎng)分銷(xiāo)價(jià)格體系》部分截圖

　　由于南京同仁堂授權貼牌的產(chǎn)品較多，記者無(wú)法精確計算到底有多少件產(chǎn)品，僅能從經(jīng)理提供的價(jià)格體系中選取樣本粗略統計。

　　根據該經(jīng)理提供的價(jià)格體系表格，中國網(wǎng)財經(jīng)記者結合某電商平臺中產(chǎn)品的銷(xiāo)量，選取表中銷(xiāo)量中等的南京同仁堂十粒裝黑芝麻丸作為樣本，粗略計算授權貼牌上述表中十粒裝黑芝麻丸所獲得的總收入，以大客戶(hù)合作價(jià)10元及大客戶(hù)合作價(jià)的起訂數量1100瓶來(lái)計算，則南同健康可獲得的總收入(含每個(gè)產(chǎn)品另收取2萬(wàn)元保證金費用)約為2.28萬(wàn)元。

　　但南同健康通過(guò)授權產(chǎn)品貼牌所獲的收入遠不止于此。中國網(wǎng)財經(jīng)記者查閱某電商平臺發(fā)現，南京同仁堂樂(lè )家老鋪自營(yíng)旗艦店售賣(mài)的“十粒裝黑芝麻丸”最多有超10萬(wàn)條評價(jià)，也就是說(shuō)上述產(chǎn)品在南京同仁堂樂(lè )家老鋪自營(yíng)旗艦店的銷(xiāo)量超十萬(wàn)瓶。若以南京同仁堂樂(lè )家老鋪自營(yíng)旗艦店售賣(mài)10萬(wàn)瓶“十粒裝黑芝麻丸”來(lái)計算，可以推斷出，南同健康授權該店鋪貼牌這一款產(chǎn)品可獲得的總收入就有約25萬(wàn)元。

　　數據來(lái)源：某電商平臺

　　值得注意的是，25萬(wàn)元僅為南同健康貼牌上述店鋪中“十粒裝黑芝麻丸”所獲的收入，同樣售賣(mài)南京同仁堂十粒裝黑芝麻丸的店鋪還有900余家，其中許多店鋪的“十粒裝黑芝麻丸”的銷(xiāo)量超1萬(wàn)件。

　　中國網(wǎng)財經(jīng)記者繼續在某電商平臺搜索“南京同仁堂”，相關(guān)店鋪數量高達兩萬(wàn)余家，可想而知南同健康授權貼牌這兩萬(wàn)余家店鋪的所有產(chǎn)品是有著(zhù)不菲的利潤空間。

　　著(zhù)名經(jīng)濟學(xué)家宋清輝在接受中國網(wǎng)財經(jīng)記者采訪(fǎng)時(shí)表示，“藥企做非藥類(lèi)產(chǎn)品的品牌授權及貼牌現象較為常見(jiàn)，但是占比并不算太大。導致貼牌現象存在的原因，主要還是為了不菲的利潤空間，但是與此同時(shí)，良莠不齊的品牌以及售后服務(wù)，可能會(huì )導致品牌形象和市場(chǎng)口碑逐漸下滑，直至走到窮途末路。”

　　貼牌涉及虛假宣傳的產(chǎn)品

　　正是由于貼牌背后有著(zhù)不菲的利潤空間，才使得南京同仁堂的品牌授權泛濫，而“萬(wàn)物皆可貼牌”就導致一些問(wèn)題產(chǎn)品被貼上了南京同仁堂的商標。中國網(wǎng)財經(jīng)記者在調查中發(fā)現，有涉及虛假宣傳、致使消費者產(chǎn)生不良反應的產(chǎn)品被貼上了“南京同仁堂樂(lè )家老鋪”的商標。

　　上述自稱(chēng)南同健康運營(yíng)中心的渠道經(jīng)理向中國網(wǎng)財經(jīng)記者提供了南同健康的《授權產(chǎn)品明細表》。《授權產(chǎn)品明細表》中包含的產(chǎn)品類(lèi)別十分繁雜，包括化妝品、普通食品、初級農產(chǎn)品、日用品、保健食品和一類(lèi)醫療器械。

　　自稱(chēng)南同健康運營(yíng)中心的渠道經(jīng)理向記者提供的授權產(chǎn)品明細截圖

　　《授權產(chǎn)品明細表》顯示，南同健康授權了名為“Omenfee大發(fā)師防脫育發(fā)液”(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“Omenfee育發(fā)液”)的產(chǎn)品。然而，黑貓投訴上有消費者投訴Omenfee育發(fā)液涉及虛假宣傳，稱(chēng)“使用時(shí)發(fā)現頭皮發(fā)癢，漲紅痘”。

　　另有消費者林女士，購買(mǎi)的“何首烏發(fā)根精華套裝”中包含Omenfee育發(fā)液。林女士向中國網(wǎng)財經(jīng)記者表示，使用該產(chǎn)品后不但看不到使用效果，還會(huì )產(chǎn)生脫發(fā)的情況。根據林女士提供的產(chǎn)品圖片，中國網(wǎng)財經(jīng)記者發(fā)現林女士所購買(mǎi)的產(chǎn)品批準文號為“國妝特字G20100163”，委托方為河南妙正醫藥有限公司，被委托方位廣州雨曉生物制品有限公司。

　　圖片來(lái)源：消費者林女士

　　雖然林女士購買(mǎi)的產(chǎn)品上未印有南京同仁堂字樣和商標，但中國網(wǎng)財經(jīng)記者在某電商平臺搜索到的名為“Omenfee大發(fā)師防脫育發(fā)液”的產(chǎn)品，其上印有南京同仁堂字樣及樂(lè )家老鋪商標。

　　圖片來(lái)源：某電商平臺

　　在上述產(chǎn)品的商品介紹頁(yè)面中的《國家藥品監督管理局國產(chǎn)特殊用途化妝品行政許可批件》顯示，該產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)為河南妙正醫藥有限公司，批準文號為“國妝特字G20100163”。也就是說(shuō)，印有南京同仁堂字樣及樂(lè )家老鋪商標的Omenfee育發(fā)液與林女士所購買(mǎi)的為同一產(chǎn)品。

　　圖片來(lái)源：某電商平臺

　　可以看出，《授權產(chǎn)品明細表》中的Omenfee育發(fā)液存在虛假宣傳、致消費者產(chǎn)生發(fā)癢等情況，而這種存在問(wèn)題的產(chǎn)品卻被貼上南京同仁堂的商號以及樂(lè )家老鋪的商標使用。

　　宋清輝向中國網(wǎng)財經(jīng)記者表示，“若貼牌代加工廠(chǎng)家生產(chǎn)出的產(chǎn)品存在問(wèn)題，對消費者產(chǎn)生不利影響，藥企也應當承擔相應責任，消費者可以聯(lián)系藥企以維護自身權益。”

　　消費者：“感覺(jué)南京同仁堂已經(jīng)欺騙好多消費者了”

　　由于貼牌產(chǎn)品的泛濫，消費者在某電商平臺中搜索“南京同仁堂”，搜索到的產(chǎn)品可以說(shuō)是良莠不濟。

　　在某電商平臺上，印有南京同仁堂字樣的產(chǎn)品分別包括“南京同仁堂樂(lè )家老鋪”、“南京同仁堂綠金家園”、“南京同仁堂國醫館”和“南京同仁堂養生館”相關(guān)產(chǎn)品等。

　　圖片來(lái)源：某電商平臺 中國網(wǎng)財經(jīng)整理

　　由于產(chǎn)品良莠不濟，南京同仁堂相關(guān)投訴頻發(fā)。截至目前，中國網(wǎng)財經(jīng)記者在黑貓投訴中查找到南京同仁堂相關(guān)投訴共計121條，同時(shí)記者還聯(lián)系到使用過(guò)南京同仁堂相關(guān)產(chǎn)品的消費者張女士。

　　張女士在黑貓投訴上表示，“南京同仁堂養發(fā)護發(fā)企業(yè)店2月多份的時(shí)候在售賣(mài)‘黑靈芝’產(chǎn)品，專(zhuān)門(mén)針對白頭發(fā)人群，以2個(gè)月為期，白發(fā)會(huì )變黑，無(wú)效會(huì )退款，欺騙消費者購買(mǎi)該產(chǎn)品。這2個(gè)月我一直在用該產(chǎn)品，剛開(kāi)始還出現過(guò)敏癥狀。差不多2個(gè)月后，我去查找該產(chǎn)品，居然下架了，也聯(lián)系不上客服，無(wú)法處理售后。”

　　此外，消費者張女士向中國網(wǎng)財經(jīng)記者表示“感覺(jué)同仁堂還是挺正宗的藥店的名字”。但在購買(mǎi)產(chǎn)品前張女士并不知曉南京同仁堂產(chǎn)品上印有的不同商標的區別，以為均為南京同仁堂的產(chǎn)品。

　　據了解，張女士購買(mǎi)的產(chǎn)品名為“黑靈芝首烏滋養洗發(fā)水”，產(chǎn)品前印有“南京同仁堂”字樣以及綠金家園的商標。該產(chǎn)品背面顯示，該產(chǎn)品的總經(jīng)銷(xiāo)商為南京七草堂健康產(chǎn)業(yè)有限公司，生產(chǎn)商為藍金(廣州)化妝品有限公司。

　　圖片來(lái)源：消費者張女士

　　通過(guò)掃描產(chǎn)品背面的中國防偽行業(yè)協(xié)會(huì )監制的防偽碼，張女士查詢(xún)到該產(chǎn)品是綠金家園正品。但經(jīng)過(guò)使用該產(chǎn)品產(chǎn)生不良反應后，張女士認為掃防偽碼查詢(xún)到的產(chǎn)品真偽是“不靠譜”的。張女士還向中國網(wǎng)財經(jīng)記者表示，“感覺(jué)南京同仁堂已經(jīng)欺騙好多消費者了”。

　　中國網(wǎng)財經(jīng)記者就貼牌產(chǎn)品良莠不濟、產(chǎn)品涉及虛假宣傳等問(wèn)題致函致電南同藥業(yè)，公司表示，“南京同仁堂綠金家園保健品有限公司的產(chǎn)品跟我們沒(méi)有任何關(guān)系。我們也在起訴綠金家園，但是因為‘南京同仁堂’不是商標，不具備任何法律效應，他是打了一個(gè)擦邊球，然后我們是沒(méi)有辦法的。”

　　此外，多家售賣(mài)南京同仁堂相關(guān)產(chǎn)品的電商店鋪在致使消費者產(chǎn)生不良反應或產(chǎn)品涉及虛假宣傳后關(guān)閉。消費者想要維護自己的權益，卻發(fā)現電商店鋪消失的無(wú)影無(wú)蹤。

　　中國網(wǎng)財經(jīng)記者發(fā)現，在黑貓投訴上，有多位消費者反映自己在某電商平臺購買(mǎi)印有“南京同仁堂”字樣的產(chǎn)品，所購買(mǎi)的產(chǎn)品稱(chēng)不達使用效果退款，然而消費者在使用周期結束后仍看不到效果，欲退款卻發(fā)現該電商店鋪已關(guān)閉。

　　5月8日，有消費者在黑貓投訴上稱(chēng)其在南京同仁堂生物科技連鎖店購買(mǎi)的去除紅血絲精華，店鋪向其承諾一周期無(wú)效退款。該消費者使用產(chǎn)品過(guò)程中紅血絲情況加重，因此消費者聯(lián)系店鋪尋求退款，但無(wú)人回應，兩天后消費者發(fā)現該店鋪已被注銷(xiāo)。

　　這樣的投訴在黑貓投訴上還有許多，消費者在某電商平臺維權無(wú)果，便只能在黑貓投訴上提交信息以維權，截至目前仍有許多消費者的投訴未得以解決。

　　(責任編輯：褚染汐)